每經(jīng)編輯｜張錦河    

9月26日下午，娃哈哈創(chuàng)始人宗氏家族的遺產(chǎn)糾紛案在香港再度進(jìn)行聆訊。

此次聆訊主要圍繞被告方（即宗馥莉及Jian Hao）在8月1日法庭裁決之后提出的上訴申請(qǐng)展開。

8月1日，該案件曾進(jìn)行過(guò)一次聆訊。宗繼昌三人于2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議，被告方宗馥莉于2025年9月8日提交了答辯狀。宗馥莉方不服原裁決，提出了五項(xiàng)上訴理由，法庭駁回宗馥莉方就2025年8月1日已作出的禁制令及披露令提起的上訴，但批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令，以等候宗馥莉向上訴庭提上訴。法院判決宗馥莉方須支付原告本次申請(qǐng)的費(fèi)用。

據(jù)媒體報(bào)道，今年8月1日，香港高院公布娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案件聆訊結(jié)果：宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行賬戶提款或賬戶任何資產(chǎn)。與此同時(shí)，宗馥莉需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，被告亦需交代相關(guān)資料。

根據(jù)最新公布的判決書，被告于2025年8月15日申請(qǐng)上訴許可，原告于2025年9月1日提交反對(duì)書面陳詞，隨后被告于2025年9月8日提交答辯書。

可以看到，以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽谏显V許可申請(qǐng)中羅列了五項(xiàng)理由，其中就包括對(duì)此前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條，凍結(jié)被告在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，以支持在杭州中級(jí)人民法院的訴訟的異議，香港高院法官在判決書中對(duì)被告提出的申訴理由進(jìn)行了一一解釋，其堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭(zhēng)論案例”。

不過(guò)判決書中也披露了另一重要信息，即“暫時(shí)擱置披露令”。此前，香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)的審理。

最新的判決書顯示，被告人尋求暫時(shí)擱置披露令，等待他們向上訴法院重新申請(qǐng)上訴許可。在考慮了原告、被告雙方的陳詞后，香港高院法官?zèng)Q定批準(zhǔn)暫時(shí)擱置披露令。

這里透露出來(lái)的兩個(gè)信息是：作為被告，宗馥莉方將繼續(xù)申請(qǐng)上訴；但在這期間，宗馥莉可以暫時(shí)不披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息。

8月1日，“宗家三兄妹”與宗馥莉在香港的訴訟案件迎來(lái)判決。

判決書顯示，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個(gè)境外信托（“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。該信托總金額21億美元。

上述信托為不動(dòng)本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Hongkong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人作分配。

該信托設(shè)立預(yù)計(jì)以一個(gè)PTC（Private Trust Company）模式過(guò)渡到專業(yè)受托人階段，在PTC過(guò)渡階段，宗馥莉擔(dān)任受托人的股東。信托過(guò)渡期結(jié)束之后（即進(jìn)入專業(yè)受托人階段），宗馥莉不再參與信托的任何管理，全部由“宗氏三兄妹”來(lái)管理。初始信托財(cái)產(chǎn)完整交付之后，宗馥莉解除其責(zé)任。

判決書顯示，“宗氏三兄妹”要求法院頒布禁令，禁止宗馥莉處理存放在匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，還要求她告知上述賬戶的最新余額，并提供回溯自去年2月2日以來(lái)的“資產(chǎn)、收入和支出變動(dòng)情況的完整記錄”。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合南方都市報(bào)、公開信息