每經(jīng)記者｜舒冬妮    每經(jīng)編輯｜文多    

圖片來源：每經(jīng)記者 李少婷 攝

7月21日晚，東北首家文旅上市公司大連圣亞（SH600593，股價(jià)34.30元/股，總市值44.18億元）發(fā)布公告稱，正在籌劃向特定對(duì)象發(fā)行股票，若進(jìn)展順利可能導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生變更。公司股票將于7月22日起停牌，預(yù)計(jì)停牌時(shí)間不超過2個(gè)交易日。

7月22日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者身份致電大連圣亞董秘辦，接電話的工作人員表示：“現(xiàn)在是有一個(gè)新的投資者進(jìn)來，控股股東可能會(huì)有變動(dòng)。”

大連圣亞2024年年報(bào)顯示，公司控股股東為大連星海灣金融商務(wù)區(qū)投資管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱星海灣投資），實(shí)際控制人為大連市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。如今，可能發(fā)生的公司控制權(quán)變更，讓投資者看到了打開新局面的希望。

2020年起的5年間，大連圣亞已有4個(gè)年度出現(xiàn)虧損，這4個(gè)年頭合計(jì)虧損約4億元。

多年股權(quán)爭(zhēng)奪或有新進(jìn)展

在A股，大連圣亞是唯一經(jīng)營(yíng)海洋館的公司，已上市23年。

在2009年，星海灣投資成為大連圣亞第一大股東，并隨之成為公司控股股東。

2018年，楊子平與私募基金磐京基金出現(xiàn)在公司前十大股東之列。2018年至2019年，磐京基金及其一致行動(dòng)人連續(xù)增持，至2020年7月時(shí)已持有上市公司18.71%的股份，期間楊子平也當(dāng)選公司董事。2020年4月，公司時(shí)任董事楊子平提出增加股東大會(huì)臨時(shí)提案，提案內(nèi)容包括罷免時(shí)任董事長(zhǎng)王雙宏、時(shí)任副董事長(zhǎng)劉德義。

以楊子平為代表的新一屆董事會(huì)與原高管團(tuán)隊(duì)的矛盾浮出水面，并愈演愈烈。

2020年9月，大連圣亞發(fā)生“全武行”事件，股東大會(huì)上，當(dāng)時(shí)的大連圣亞副董事長(zhǎng)、磐京基金董事長(zhǎng)毛崴受傷，被抬上救護(hù)車送往醫(yī)院。公司內(nèi)部沖突達(dá)到巔峰。

新聞鏈接：《股東會(huì)引發(fā)武斗，“野蠻人”對(duì)決經(jīng)理人：大連圣亞游樂場(chǎng)里的資本局》

截至去年末，星海灣投資持有上市公司24.03%的股份，磐京基金及其一致行動(dòng)人持有上市公司19.46%的股份，與磐京基金關(guān)系較近的公司董事長(zhǎng)楊子平及其一致行動(dòng)人持股10.14%。

從2020年股權(quán)爭(zhēng)斗被推至臺(tái)前算起，這5年間公司在經(jīng)營(yíng)方面似乎也喪失了不少元?dú)狻?020年大連圣亞營(yíng)收1.14億元，同比減少64%，凈虧損6998萬元。

此后幾年，大連圣亞多在虧損。2021年和2022年，公司歸屬凈利潤(rùn)分別虧損1.98億元、7664萬元。2023年，公司扭虧為盈，但又在2024年凈虧損7018萬元。最新公告顯示，2025年上半年公司預(yù)虧1272萬元至1908萬元。

對(duì)于2025年上半年的虧損，公司稱是報(bào)告期內(nèi)景區(qū)客流下降、營(yíng)業(yè)收入減少、確認(rèn)投資損失、按照訴訟判決計(jì)提訴訟遲延利息等因素導(dǎo)致。

“訴訟”帶來的虧損已成為大連圣亞不可忽略的負(fù)面因素。2024年年報(bào)中，公司也提到訴訟賠償導(dǎo)致營(yíng)業(yè)外支出增加。根據(jù)公告，截至2025年6月的12個(gè)月內(nèi)，公司新增了多起訴訟案件，累計(jì)涉案金額超過1900萬元。2020年以來，大連圣亞已累計(jì)發(fā)布超過20條涉及訴訟的公告。

難怪投資者寄希望于此次定增能破局股權(quán)問題，讓大連圣亞徹底實(shí)現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)定。

這些年的海洋館怎么了？

除了內(nèi)斗，大連圣亞還有外患——主營(yíng)業(yè)務(wù)所屬行業(yè)似乎也在走下坡路。

就在上個(gè)月，另一家主營(yíng)海洋館業(yè)務(wù)的上市公司海昌海洋公園已易主。

中國(guó)主題公園研究院院長(zhǎng)林煥杰向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析說，海洋公園等主題公園在這幾年均面臨較大經(jīng)營(yíng)壓力，一方面是經(jīng)營(yíng)成本、投入成本高，另一方面是客流和門票收入增長(zhǎng)見頂，從整體上講，海洋公園業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)壓力很大。此外，近年來國(guó)內(nèi)外其他主題公園品牌涌入市場(chǎng)，加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

“結(jié)合這兩起‘易主’事件或計(jì)劃來看，海洋類文旅項(xiàng)目或主題公園類項(xiàng)目存在高投入低產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)性矛盾，并且外部環(huán)境變化加劇了矛盾。這類項(xiàng)目相比其他類型的主題公園的運(yùn)營(yíng)成本高，造成投資回報(bào)率長(zhǎng)期偏低。盡管（企業(yè)）采取各種優(yōu)化措施，但經(jīng)營(yíng)成本仍然居高不下，加上近年來游客的消費(fèi)更加趨于理性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力就更大了，所以只能選擇資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。”林煥杰說。

他還表示，近年來，國(guó)內(nèi)的主題公園整體游客接待量有增有減，但自去年以來游客在園區(qū)內(nèi)的二次消費(fèi)普遍減少了。為破解盈利難題，海洋類公園走向整合是一個(gè)趨勢(shì)，未來主題公園也將面臨一輪洗牌。