每經(jīng)記者｜王海慜    每經(jīng)編輯｜趙云    

近年來，多起造假上市案例引發(fā)市場對券商投行執(zhí)業(yè)質(zhì)量的高度關(guān)注。

今年5月，“保代承擔(dān)連帶責(zé)任第一案”二審判決落地，兩名保代與保薦機構(gòu)首次同責(zé)同罰，其導(dǎo)向意義對投行人員的執(zhí)業(yè)理念產(chǎn)生了深遠影響。

隨著監(jiān)管趨嚴，市場環(huán)境復(fù)雜多變，券商投行及從業(yè)人員面臨巨大挑戰(zhàn)，如何深入踐行“申報即擔(dān)責(zé)”理念對各大券商投行而言不僅是合規(guī)紅線，已成為投行業(yè)務(wù)能否可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。就加強內(nèi)控和風(fēng)險管理，行業(yè)采取了哪些防微杜漸的措施，《每日經(jīng)濟新聞》記者近期對多家大型券商的投行業(yè)務(wù)負責(zé)人展開了采訪。

“保代連帶責(zé)任第一案”的導(dǎo)向意義

去年以來，證監(jiān)會多次強調(diào)IPO“申報即擔(dān)責(zé)”，對于涉嫌存在重大違法違規(guī)行為，發(fā)行人和中介機構(gòu)即使撤回發(fā)行上市申請，也要一查到底。此后，在IPO過程中出現(xiàn)財務(wù)造假等違規(guī)事項，保薦機構(gòu)因為擬上市公司問題遭連帶處罰的案例趨于增多。

值得關(guān)注的是，今年5月，藍山科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件二審判決顯示，華龍證券及2名保代在投資者因“虛假陳述行為四”受到損失的40%范圍內(nèi)，與藍山科技承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

盡管在具體執(zhí)行中保代個人可能無需實際賠償，但保代個人與保薦機構(gòu)首次同責(zé)同罰，仍引發(fā)金融行業(yè)廣泛關(guān)注。此案也成為國內(nèi)首例保代需承擔(dān)連帶責(zé)任的生效判決，被稱為“保代承擔(dān)連帶責(zé)任第一案”。

以往，在一個投行項目中，讓違規(guī)保代也承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形較為罕見，而近年來此類情形趨于增多。在2023年“澤達易盛案”中，東興證券的兩名保代作為被告，曾在法院調(diào)解中，被要求連帶向全體原告投資者支付賠償款。

有分析認為，讓保代承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，或?qū)⒚黠@提升保代個人在執(zhí)業(yè)過程中的壓力，于無形中倒逼保代提高作為資本市場“看門人”的責(zé)任心和職業(yè)素養(yǎng)。

那么，業(yè)內(nèi)人士如何看待上述藍山科技案新判例的導(dǎo)向意義？預(yù)計將對投行人員的執(zhí)業(yè)理念產(chǎn)生怎樣的影響？

日前，浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪指出，華龍證券兩名保代未能勤勉盡責(zé)，參與保薦虛假陳述行為，根據(jù)其過錯程度，法院判決其承擔(dān)40%連帶責(zé)任，法律依據(jù)主要是《證券法》第八十五條，即“……信息披露義務(wù)人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，……保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！?/p>

厲健律師表示，雖然在示范案件中，保代不需要實際承擔(dān)連帶責(zé)任，但示范判決確定的賠付標準，對后續(xù)適格投資者索賠而言，具有重要指引意義。保代作為自然人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，釋放出人民法院審理證券虛假陳述案件“精準追責(zé)”的信號。

“2020年施行的《證券法》對于精準追責(zé)保代有明確法律依據(jù)，但在司法實踐中，投資者一般不會起訴保代個人。主要原因是，大部分被告上市公司、中介機構(gòu)等具有良好的賠償能力，投資者即便不起訴保代個人，如果勝訴也有望順利獲賠。像藍山科技案，是因為被告是新三板公司且已退市，明顯缺乏賠償能力，投資者擔(dān)心如果今后判決勝訴無法得到履行，才無奈起訴20名被告，恰好促成保代個人承擔(dān)連帶責(zé)任的首案?！眳柦÷蓭煼治鲋赋?。

他進一步表示：“新三板精選層公司欺詐發(fā)行、證券虛假陳述案投資者二審勝訴，與證券法和全面注冊制之下的監(jiān)管趨嚴是密切相關(guān)的。隨著退市機制日益完善，部分涉嫌證券虛假陳述的上市公司陸續(xù)退市，投資者索賠規(guī)模不斷攀升，預(yù)計會有越來越多的中介機構(gòu)以及董監(jiān)高、保代等個人將被列為被告，并依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。藍山科技案判例，對證券中介機構(gòu)及從業(yè)人員而言，具有重要警示意義，有助于督促其勤勉盡責(zé)，規(guī)范執(zhí)業(yè)?！?/p>

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師則向記者指出：“近年來，保薦代表人在IPO造假案件中被追責(zé)并承擔(dān)連帶責(zé)任的案例日趨增多，這一趨勢不僅直觀展現(xiàn)了司法機關(guān)對資本市場違法違規(guī)行為'零容忍'的嚴厲態(tài)度，也進一步彰顯了司法機關(guān)與監(jiān)管部門合力壓實中介機構(gòu)‘看門人’職責(zé)的堅定決心?！?/p>

“從長遠視角審視，民事賠償責(zé)任這柄懸于頭頂?shù)摹_摩克利斯之劍’，其威懾力正持續(xù)釋放，相關(guān)司法實踐有助于推動保薦代表人群體回歸‘審慎核查、專業(yè)把關(guān)’的職業(yè)本源，進而提升整個行業(yè)的專業(yè)公信力與市場認可度。這不僅是對投資者合法權(quán)益的有力保護，更是保薦代表人職業(yè)實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路，最終將為資本市場的高質(zhì)量發(fā)展筑牢‘看門人’防線。”王智斌律師表示。

行業(yè)深入落實“申報即擔(dān)責(zé)”理念

在這樣的嚴監(jiān)管趨勢下，各券商投行在內(nèi)部風(fēng)控、項目篩選、盡職調(diào)查、提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面又采取了哪些防微杜漸的整改措施，以展現(xiàn)行業(yè)自我糾錯的努力？

對此，國聯(lián)民生證券投行業(yè)務(wù)相關(guān)負責(zé)人日前接受記者采訪表示，“保代承擔(dān)連帶責(zé)任第一案”具有里程碑式的警示意義，它清晰地劃定了個人責(zé)任邊界，警示我們要進一步壓實“看門人”責(zé)任，推動公司加強內(nèi)控和風(fēng)險管理，也詮釋了強化投資者保護的核心監(jiān)管理念。

“另外，公司對IPO業(yè)務(wù)財務(wù)核查重要事項（包括走訪、函證、銷售與采購業(yè)務(wù)流程核查、存貨盤點、長期資產(chǎn)核查、內(nèi)部和外部資金流水核查等）的核查標準陸續(xù)做出專門規(guī)定，根據(jù)監(jiān)管要求、審核案例、現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場督導(dǎo)要求持續(xù)更新完善，并形成系統(tǒng)的IPO業(yè)務(wù)重要事項核查標準及工作指引。目的是保證投行內(nèi)控第一道防線即項目組的基礎(chǔ)盡調(diào)工作扎實、可靠，作為項目組、質(zhì)控和內(nèi)核三道防線共同發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，只要項目組嚴格執(zhí)行公司的標準化要求，就可以確保能夠發(fā)現(xiàn)項目的重大財務(wù)風(fēng)險，確保項目在財務(wù)真實性和信息披露方面不存在重大風(fēng)險?！?/p>

“項目篩選方面，公司逐步加強保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)理念的轉(zhuǎn)變，強化投行項目‘可投性’判斷。公司要求在立項階段即對項目可投性進行分析評價，評價結(jié)果將作為項目準入的重要參考標準。同時通過優(yōu)化行業(yè)分組，督促業(yè)務(wù)部門重點布局未來的科技產(chǎn)業(yè)，專注于成長性好、行業(yè)細分有前景、市場有增量有巨大潛力的賽道，站在服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的高度選擇項目?！痹撠撠?zé)人告訴記者。

而就“申報即擔(dān)責(zé)”理念的實踐，華泰聯(lián)合證券有關(guān)負責(zé)人向記者坦言：“穩(wěn)健發(fā)展已成為投行業(yè)務(wù)可持續(xù)的內(nèi)在要求，而業(yè)務(wù)穩(wěn)健性不僅要有專業(yè)的業(yè)務(wù)能力，還要有專業(yè)的風(fēng)控能力。華泰聯(lián)合證券堅持平臺化展業(yè)和全過程風(fēng)控的理念，不斷完善機制體系建設(shè)、全流程管控、加強培訓(xùn)和問責(zé)監(jiān)督，樹立‘全員質(zhì)量控制、全流程質(zhì)量控制’‘申報即擔(dān)責(zé)’的理念?！?/p>

上述國聯(lián)民生證券投行業(yè)務(wù)相關(guān)負責(zé)人則表示，為貫徹落實“全鏈條問責(zé)”要求，深入踐行“申報即擔(dān)責(zé)”理念，公司嚴格執(zhí)行投資銀行業(yè)務(wù)回溯自查、評估及問責(zé)機制，明確項目出現(xiàn)撤否以及監(jiān)管處罰情況后，“三道防線”應(yīng)及時復(fù)盤分析撤否和處罰原因，審視執(zhí)業(yè)過程中存在的問題與不足。