每經(jīng)記者｜畢媛媛    每經(jīng)編輯｜杜毅    

2019年已經(jīng)過(guò)去，行業(yè)面臨痛點(diǎn)，也有新的突破點(diǎn)。

對(duì)于這個(gè)主題，國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室文化金融研究中心副主任金巍從文化金融的角度給了諸多建議。

1月18日，NIFD文化金融研究中心新年論壇暨文化金融50人論壇年會(huì)在北京召開(kāi)，來(lái)自政府、學(xué)界、企業(yè)界專家學(xué)者約100人參加了會(huì)議。金巍帶來(lái)了“新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下文化金融的發(fā)展”的思考，他由“如何觀察文化金融；十年來(lái)文化金融發(fā)展的成就；在新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系下的文化金融”三個(gè)方面為大家?guī)?lái)解讀。

圖片來(lái)源：主辦方供圖

十年黃金期，文化金融發(fā)展的成績(jī)與不足

十年的時(shí)間，值得總結(jié)回頭。金巍認(rèn)為，2009年至2019年，是文化金融飛速發(fā)展的階段，他稱為“成長(zhǎng)期”，這個(gè)階段的各個(gè)指標(biāo)都取得了很大的成績(jī)。

十年來(lái)，中國(guó)的文化金融發(fā)展已經(jīng)卓有成績(jī)。其中分為四個(gè)方面。第一，從政策看，已經(jīng)形成了文化金融政策體系雛形；第二，從產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)看，銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入了文化金融的初步專業(yè)化服時(shí)期 ；第三。從多層面多元化資本市場(chǎng)看，我國(guó)文化企業(yè)已經(jīng)涉及了大多數(shù)的資本市場(chǎng)；第四，從文化產(chǎn)業(yè)的融資規(guī)?？?，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，文化金融市場(chǎng)的培育極大推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

但發(fā)展過(guò)程中，文化金融也存在一些問(wèn)題和不足。金巍認(rèn)為，有五個(gè)方面：第一，文化企業(yè)融資難問(wèn)題依然嚴(yán)重，資本供給有待進(jìn)一步提高；第二，文化金融存在結(jié)構(gòu)及區(qū)域間不平衡發(fā)展問(wèn)題 ；第三，文化金融產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)創(chuàng)新數(shù)量仍顯不足，服務(wù)創(chuàng)新質(zhì)量不高 ；第四，文化金融相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱；第五，相關(guān)部門在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和文化金融的認(rèn)識(shí)上存在較大的誤區(qū) 。

如何在新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下的文化金融發(fā)展？

在金巍的觀察下，他用一個(gè)矩陣，兩個(gè)支柱，三個(gè)動(dòng)力結(jié)構(gòu)框架下的文化金融動(dòng)力機(jī)制，基本觀點(diǎn)來(lái)理解文化金融的發(fā)展。所謂一個(gè)矩陣，是由金融和文化兩個(gè)維度構(gòu)成的；兩個(gè)支柱是指文化資產(chǎn)評(píng)估體系和文化產(chǎn)業(yè)信用管理體系；三元?jiǎng)恿Y(jié)構(gòu)是指文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展種的文化、科技、金融三種重要驅(qū)動(dòng)力；四個(gè)基本觀點(diǎn)是：文化金融要服務(wù)文化生產(chǎn)、文化金融的基本形態(tài)是產(chǎn)業(yè)金融形態(tài)、文化金融要以文化資產(chǎn)為核心、文化金融具有獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)。

文化金融是為文化生產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，是為文化實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，十年來(lái)既有成績(jī)也暴露了很多問(wèn)題，未來(lái)如何發(fā)展，需要找到新的辦法。從新經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)體系構(gòu)建看文化金融問(wèn)題就是一個(gè)較好的認(rèn)識(shí)角度。

金巍認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系構(gòu)建與文化金融的關(guān)系是個(gè)新命題，需要正視幾個(gè)問(wèn)題。金巍提出，第一，文化產(chǎn)業(yè)是否屬于新經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)在多大程度上屬于新經(jīng)濟(jì)？國(guó)家提出“三新經(jīng)濟(jì)”，也有專門的統(tǒng)計(jì)，可以從側(cè)面反映這個(gè)問(wèn)題。除了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)部分，其實(shí)還有很大部分不被認(rèn)為是新經(jīng)濟(jì)，這是錯(cuò)誤的理解。第二，新經(jīng)濟(jì)是否需要新的金融服務(wù)體系？什么樣的新體系？當(dāng)然是需要的，但從科技金融的發(fā)展歷程中可以發(fā)現(xiàn)，金融創(chuàng)新實(shí)際上是落后于新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐的，是僵化保守的，亟需構(gòu)建基于新經(jīng)濟(jì)的金融服務(wù)體系。第三是如何在新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系構(gòu)建視角下發(fā)展文化金融？ 文化金融已經(jīng)進(jìn)入成長(zhǎng)期的中期階段，在2020年這個(gè)特殊的時(shí)點(diǎn)上看未來(lái)，文化金融需要在新經(jīng)濟(jì)金融服務(wù)體系構(gòu)建中找到新的發(fā)展路徑。當(dāng)然，這其中要借助多種手段進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)下的變革，包括技術(shù)變革、制度變革、思想變革等。