每經(jīng)記者｜張瀟尹    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

7月9日早間，安踏體育（02020，HK）針對(duì)前一天渾水機(jī)構(gòu)的沽空?qǐng)?bào)告發(fā)布了澄清公告，同時(shí)，公司股票復(fù)牌低開(kāi)2.4%，隨后直線拉升，一度漲2.6%。截至7月9日午間收盤(pán)，安踏體育報(bào)收于51.00港元，下跌0.49%。

安踏在公告中堅(jiān)決否認(rèn)相關(guān)指控，并認(rèn)為其表述不準(zhǔn)確并具有誤導(dǎo)性。同時(shí)，安踏針對(duì)集團(tuán)分銷(xiāo)商的獨(dú)立性作了進(jìn)一步的說(shuō)明和澄清。

集團(tuán)與分銷(xiāo)商無(wú)管理費(fèi)攤分

安踏在澄清公告中表示，渾水報(bào)告中所提述的所有集團(tuán)25家分銷(xiāo)商均為獨(dú)立于公司或其任何關(guān)連人士（定義見(jiàn)上市規(guī)則），且與彼等并無(wú)關(guān)連的第三方；本集團(tuán)各分銷(xiāo)商擁有其自身的管理層團(tuán)隊(duì)，作出獨(dú)立商業(yè)決定，并擁有獨(dú)立于本集團(tuán)的財(cái)務(wù)及人力資源管理功能，且并無(wú)相互控制關(guān)系。

針對(duì)集團(tuán)與分銷(xiāo)商的關(guān)系規(guī)范，安踏在公告中指出，集團(tuán)對(duì)其于中國(guó)的所有分銷(xiāo)商采納統(tǒng)一的批發(fā)折扣政策，并根據(jù)行業(yè)慣用的按照分銷(xiāo)商的零售管理表現(xiàn)考核向其提供返利。本集團(tuán)與分銷(xiāo)商之間并無(wú)任何管理費(fèi)用攤分。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，渾水7月8日發(fā)布的報(bào)告中大篇幅展示了對(duì)部分分銷(xiāo)商的采訪實(shí)錄，指出部分分銷(xiāo)商自稱(chēng)“安踏子公司”的事實(shí)，對(duì)此，安踏在公告中解釋稱(chēng)：“本集團(tuán)獲悉，有時(shí)候部分分銷(xiāo)商為了推廣業(yè)務(wù)的便利，會(huì)自稱(chēng)其為本集團(tuán)的‘子公司’或‘分公司’，而并非以法律的定義來(lái)表述。有關(guān)聲稱(chēng)并不是有意建立亦并非確定一個(gè)法律關(guān)系，而是僅表明彼等為安踏品牌一份子的事實(shí)?！?/p>

此外，安踏透露，集團(tuán)為支持分銷(xiāo)商，允許分銷(xiāo)商使用品牌名稱(chēng)“安踏”、安踏品牌標(biāo)志以及其他行政工具（例如電子郵件域名及通訊地址）；同時(shí)，鑒于本集團(tuán)與分銷(xiāo)商緊密的工作關(guān)系，存在個(gè)別雇員離開(kāi)本集團(tuán)并加入分銷(xiāo)商或相反的情況。該等情況乃為相關(guān)雇員的個(gè)人職業(yè)規(guī)劃及決定，且在行業(yè)中并非罕見(jiàn)。

第二份沽空?qǐng)?bào)告指向大股東

不過(guò)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，安踏在澄清第一份沽空?qǐng)?bào)告的時(shí)候，渾水第二份沽空?qǐng)?bào)告已發(fā)出。在這份名為“Mens rea”（拉丁文，意為“犯罪意圖”）的報(bào)告中，渾水認(rèn)為安踏在IPO后的短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了一系列交易，令該機(jī)構(gòu)認(rèn)為安踏內(nèi)部人士有意欺騙外部投資者，并以投資者的利益為代價(jià)來(lái)充實(shí)自己。

在第二份報(bào)告中，渾水將矛頭指向了大股東。報(bào)告稱(chēng)，2008年，安踏體育以1.874億元的價(jià)格出售上海鋒線體育用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海鋒線），其中1.814億元被用于支付安踏對(duì)上海鋒線的應(yīng)收賬款，即實(shí)際成交價(jià)格為600萬(wàn)元。

報(bào)告指出，上海鋒線彼時(shí)擁有5間核心城市分公司，分銷(xiāo)adidas、Reebok、Kappa等品牌，負(fù)責(zé)國(guó)際品牌零售業(yè)務(wù)，安踏體育曾對(duì)上海鋒線寄予厚望，號(hào)稱(chēng)將投資6.957億元用于發(fā)展該等業(yè)務(wù)。2007年中報(bào)和年報(bào)披露顯示，上海鋒線在2007年下半年開(kāi)設(shè)98間門(mén)店，為公司的收入貢獻(xiàn)從2.4%約合3570萬(wàn)元增至6.0%約合1.008億元。

報(bào)告同時(shí)指出，該筆交易的買(mǎi)方江蘇和盛投資擔(dān)保發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇和盛）是一間新注冊(cè)的信用擔(dān)保公司，明顯是被利用的殼公司，隨后江蘇和盛將上海鋒線轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)第三方，并注銷(xiāo)公司。報(bào)告給出的資料顯示，該筆交易的受讓方是陳丁龍，交易價(jià)格為2000萬(wàn)元。

陳丁龍?jiān)谏鲜鼋灰讜r(shí)為廣州安達(dá)股東，而根據(jù)港交所規(guī)則，廣州安達(dá)為安踏體育關(guān)聯(lián)人士。根據(jù)渾水采訪安踏體育內(nèi)部及關(guān)聯(lián)人士，陳丁龍目前負(fù)責(zé)安踏體育的Kingkow品牌，顯然是安踏體育銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的一部分。

此外，上海鋒線交易完成后，法定代表人由吳則清擔(dān)任，而根據(jù)領(lǐng)英信息，吳則清當(dāng)時(shí)服務(wù)上海安馳體育用品有限公司，渾水指出，上海安馳正是其第一份做空?qǐng)?bào)告中受安踏體育控制的“分銷(xiāo)商”子公司。

因此，渾水得出結(jié)論：“安踏利用IPO進(jìn)程使上海鋒線獲得快速增長(zhǎng)。然后利用一個(gè)草根買(mǎi)家從上市公司剝離這項(xiàng)資產(chǎn)，并將其交給安踏的代理網(wǎng)絡(luò)。只有白癡才會(huì)相信丁主席和他的同僚們沒(méi)有從股東那里竊取資產(chǎn)?！?/p>

對(duì)于第二份沽空?qǐng)?bào)告，安踏集團(tuán)副總裁李玲7月9日稍早時(shí)候告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，安踏的相關(guān)澄清公告正在起草中。隨后，安踏體育在午間休盤(pán)時(shí)發(fā)布澄清公告稱(chēng)，董事會(huì)注意到，7月9日渾水發(fā)表了一份研究報(bào)告，當(dāng)中含有若干關(guān)于集團(tuán)過(guò)往企業(yè)交易的指控。董事會(huì)強(qiáng)烈否認(rèn)報(bào)告中就該等集團(tuán)相關(guān)交易的指控，認(rèn)為有關(guān)指控并不準(zhǔn)確及具誤導(dǎo)性。同時(shí)，安踏在公告末尾提到，公司保留對(duì)Muddy Waters及/或?qū)ο嚓P(guān)指控負(fù)責(zé)人士采取法律行動(dòng)的權(quán)利。