發(fā)現(xiàn)尼康D600相機(jī)在使用過(guò)程中反復(fù)出現(xiàn)黑色斑點(diǎn)，上海消費(fèi)者蔡先生以尼康公司虛假宣傳侵犯消費(fèi)者權(quán)益為由，起訴尼康映像儀器銷(xiāo)售(中國(guó))有限公司，要求“退一賠三”。近日，黃浦區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，支持蔡先生退貨的請(qǐng)求，駁回了其“賠三”的訴訟請(qǐng)求。

2013年5月，蔡先生通過(guò)網(wǎng)購(gòu)以12999元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)尼康D600相機(jī)。使用中，蔡先生發(fā)現(xiàn)，該款相機(jī)拍攝出的照片存在大量黑點(diǎn)。 2014年3月15日，有媒體報(bào)道了部分消費(fèi)者反映D600相機(jī)出現(xiàn)黑點(diǎn)的現(xiàn)象。此后，尼康公司發(fā)布公告，承認(rèn)該黑點(diǎn)現(xiàn)象確屬非正常現(xiàn)象，并同意為消費(fèi)者更換產(chǎn)品性能不低于D600的指定機(jī)型。獲知該情況后，蔡先生前往尼康售后服務(wù)中心，服務(wù)中心為其先后兩次進(jìn)行清灰處理，并作更換備案，表示符合新品更換條件。

蔡先生認(rèn)為，自己是看了尼康公司的相關(guān)廣告后才決定購(gòu)買(mǎi)D600相機(jī)，該產(chǎn)品并非像廣告宣傳的那樣具有良好的防塵性能，反而出現(xiàn)了大量黑點(diǎn)，尼康公司的虛假宣傳構(gòu)成欺詐，損害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。于是，他向法院起訴，要求尼康公司退還貨款12999元，并賠償三倍的貨款38997元。

庭審中，尼康公司辯稱，D600相機(jī)不存在產(chǎn)品缺陷和質(zhì)量瑕疵，該公司廣告宣傳并沒(méi)有不當(dāng)之處，更沒(méi)有實(shí)施欺詐行為。而且蔡先生購(gòu)買(mǎi)相機(jī)的決定并非因尼康公司實(shí)施的侵權(quán)行為引起的，蔡先生在本案中也沒(méi)有任何損失。庭審中，尼康公司還表示愿意接受蔡先生退貨，但應(yīng)扣除相應(yīng)折舊費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，并無(wú)充分證據(jù)證明尼康公司存在虛假宣傳的侵權(quán)行為。懲罰性賠償責(zé)任只有在經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞真實(shí)情況或者以故意告知對(duì)方虛假情況的方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，并使消費(fèi)者陷入被欺詐的境地時(shí)才可適用，而本案中難以認(rèn)定尼康公司的廣告宣傳構(gòu)成欺詐，對(duì)蔡先生“賠三”的請(qǐng)求法院難以支持。

但法院認(rèn)為，尼康公司作為D600相機(jī)的售后服務(wù)提供者，應(yīng)對(duì)未直接發(fā)生交易關(guān)系的消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)。部分D600相機(jī)出現(xiàn)的黑點(diǎn)現(xiàn)象屬非正常現(xiàn)象，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，蔡先生也提供了兩次清灰記錄及新品更換單，這足以證明蔡先生所購(gòu)D600相機(jī)存在黑點(diǎn)現(xiàn)象。而部分D600相機(jī)用戶，在產(chǎn)品出現(xiàn)黑點(diǎn)并有兩次及以上售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)記錄的情況下，已選擇通過(guò)更換不低于D600的指定機(jī)型相機(jī)的方式維護(hù)了自身權(quán)益，這些用戶并未支付折舊費(fèi)；蔡先生所購(gòu)D600相機(jī)存在黑點(diǎn)的瑕疵，確實(shí)影響使用，尼康公司既未確認(rèn)黑點(diǎn)產(chǎn)生的原因，也無(wú)證據(jù)表明該相機(jī)出現(xiàn)的問(wèn)題系蔡先生使用保管不當(dāng)。蔡先生不愿選擇換機(jī)， 而要求全額退還貨款，若扣除相應(yīng)折舊費(fèi)，從結(jié)果上明顯不合理。據(jù)此，法院判決尼康公司應(yīng)為蔡先生退貨，并按發(fā)票價(jià)格一次退清貨款。