近日龐大集團(601258)的“合同欺詐門”再次引起媒體關注，甚至遭央視二套《經(jīng)濟信息聯(lián)播》曝光。龐大集團董事長龐慶華昨日表示：“非常不理解‘欺詐門’再次見諸報端，這些案例均已由法院定案，而且除一條案例，其它均是陳年舊案。”

龐大被指合同欺詐 龐慶華稱是“陳年舊案”

當晚，龐大集團發(fā)布澄清公告稱，經(jīng)公司核查，《經(jīng)濟參考報》和中央電視臺報道中的“誘騙購車人簽訂融資租賃合同、將國家明令禁售車輛充當正規(guī)車輛銷售、銷售假冒偽劣產品”等報道均不符合事實。

對于令購車者質疑的劣質車問題，龐大集團稱“公司是汽車經(jīng)銷企業(yè)，對于客戶反映的車輛質量問題無法評價”，并申明范忠典、肖春二人沒有與其簽訂購車合同，不是公司客戶；其他點名的客戶則都因違約問題與公司打過官司或正在打官司。

據(jù)了解，雖然去年8月份龐大已解決部分“欺詐合同”的糾紛，但仍有部分車主的問題沒有解決，這是此次報道發(fā)酵的根源。

龐大再次被指“合同欺詐”

根據(jù)相關報道，中國保護消費者基金會打假工作委員會投訴舉報辦公室2010年上半年開始陸續(xù)接到全國各地車主投訴龐大集團，主要反映龐大樂業(yè)（龐大集團子公司）涉嫌以空白合同誘騙車主簽字，以及車輛質量差、提供假車牌、繳納保險無法理賠等問題。

據(jù)維權車主投訴，龐大集團涉嫌規(guī)避“2008年7月1日后禁止銷售國二車輛”的規(guī)定，先由旗下子公司龐大樂業(yè)購買車輛，再以租代售巧妙繞過直接銷售國二車輛帶來的處罰風險。

報道內容顯示，龐大樂業(yè)通過融資租賃的方式將2000余輛國二排放標準的車輛變相銷售給各地農民，簽訂合同之后，維權車主發(fā)現(xiàn)車輛不能上牌、不能上路，只能在礦山等封閉的區(qū)域作業(yè)，更為嚴重的是，許多車輛使用之初就問題不斷，無法正常作業(yè)。這也是導致維權車主不能按照合同約定正常還款的主要原因。

而最核心的部分即“空白合同”。其中一位車主還給當事記者出示一份合同，合同上除了簽名和手印，其他應當填寫的地方全部為空白。報道內容更是說明，這份名為租賃物買賣合同，在我國法律規(guī)定中沒有這種合同形式。

此外報道還顯示，有車主出具了河北產品質量司法鑒定中心做出的冀質司(2012)質鑒字第026號的《司法鑒定意見書》，結論為“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產品。”而除了“發(fā)動機經(jīng)鑒定后屬于假冒偽劣產品”一個案例外，其余案例均與去年8月份第一輪的“龐大欺詐門”中的案例相同，主要焦點在“空白合同和國二排放車輛。”

龐大稱法院已定案不懼投訴

據(jù)了解，“龐大欺詐門”總有50名車主，涉及14個省，涉及“空白合同”的媒體報道內容較此次更為詳盡。對此龐也進行了處理：對其中的10個省，涉及91臺車輛的37位車主發(fā)放了告知書，其中有26位車主已經(jīng)被法庭裁決敗訴，最長的投訴案例已經(jīng)歷時5年。

而且龐慶華表示，已對部分可寬限處理的案件，重新進行處理，其余的案件都是不可寬限，且法院已定案處理的（如國二排放車）。“其實我都不愿再說了！對于集體投訴，我想說的相信我國的法律。”龐慶華顯得很無奈。

而龐大集團昨晚的公告表示，“本公司是汽車經(jīng)銷企業(yè)，對于客戶反映的車輛質量問題無法評價。”公司向生產廠家中國重汽(000951)集團詢問的結果是“兩輛鑒定車輛是其生產，不存在假冒問題。

否認合同欺詐的同時，龐大集團還歷數(shù)其起訴的全國各地客戶。公司表示，河南地區(qū)的范朝善與范進中、石寶偉、楊百恩、范紅光五人于2011年2至4月從公司下屬公司以融資租賃方式購買了中國重汽集團生產的卡車88輛；河北地區(qū)的胡小剛等22人于2011年8月從公司下屬公司以融資租賃方式購買卡車100輛（其中胡小剛購車5輛）；內蒙地區(qū)的白海濤于2010年3月從公司下屬公司采購卡車3輛；山西地區(qū)的賈寶芝于2007年11月從公司下屬公司以分期付款方式購買卡車1輛。

上述客戶均因未正常還款被龐大集團起訴，其中胡小剛案達成和解，涉案客戶繼續(xù)履行還款義務；白海濤被判決償還龐大集團代償銀行借款本息并承擔違約金，賈寶芝被判決給付本公司車款并承擔違約責任。

截至目前，龐大集團在訴訟中所向披靡，除了正在審理中的，其余全是車主承擔違約責任。