每經編輯｜周俊生    

周俊生

一家申請IPO的公司中途折戟，這在今天的A股市場已算不上太具有轟動效應的新聞，但天能科技卻仍然開出了一個先例，在這家公司招股說明書上簽發(fā)“無保留意見”的大信會計師事務所注冊會計師胡小黑，居然出現(xiàn)在將要換屆的證監(jiān)會發(fā)審委候任委員之列。這樣一個“問題注會”如果順利地進入了發(fā)審委，以他在天能科技財務審計上的表現(xiàn)，他將如何行使其審核職權，其結果是不難想象的。

胡小黑作為一個注冊會計師，未能發(fā)現(xiàn)天能科技的嚴重問題，這是他的嚴重失職。盡管如此，他的這種表現(xiàn)，仍有現(xiàn)實的利益邏輯可循。會計師雖然身負審計企業(yè)之責，但是，他們是由企業(yè)所聘請的，審計過關就意味著大把的金錢收入，尤其是審計一家申請IPO的企業(yè)，其利益的收獲更是可觀。因此，他們完全可能被企業(yè)“公關”，成為虛設的一個關口。其實，胡小黑對天能科技明顯的涉嫌造假行為出具 “無保留意見”的審計報告，說其業(yè)務水平低下也好，說其為了謀取私利與公司勾結造假也罷，這些都不可怕，只要在一個監(jiān)管制度健全的市場里，他們最終將受到懲罰。問題是，當一個“問題注會”能夠堂而皇之地進入發(fā)審委操弄起權力時，如果他玩忽職守，審核對發(fā)行申請的把關作用就會蕩然無存；而如果他與造假公司勾結起來謀取個人利益，不僅投資者的利益將被出賣，發(fā)審委所代表的政府形象也將受到嚴重損害。

因此，由天能科技涉嫌造假所引發(fā)的“問題注會”，固然揭發(fā)出了目前會計師審計中存在的問題，更重要的是暴露了發(fā)審委成員遴選機制的問題，暴露了新股發(fā)行審核中存在的一個幾乎難以解決的問題。胡小黑的暴露帶有偶然性，但是，即使他是一個忠于職守且業(yè)務精湛的會計師，我們又怎么能夠指望他在發(fā)審委一次時間很短的會議上，就能透徹了解他將要面對的所有被審公司，而且能夠將所有上會公司的問題全部揭露出來？在賦予了發(fā)審委委員對申請公司的生殺大權以后，我們又憑什么相信他們能夠克服人性的弱點，不被申請公司重金“公關”，從而利用手中的權力尋租？

發(fā)審制度的存在理由，是為了以權力的公信力來為投資者建立一道安全投資屏障。但是，發(fā)審委委員并沒有三頭六臂，面對形形色色的IPO公司，他們像每一個普通人一樣，并不具備識別所有公司可能存在問題的本事。“胡小黑事件”的發(fā)生清晰地告訴我們，IPO發(fā)審制度確實已經走到頭了。令人遺憾的是，在證監(jiān)會剛剛公布的新股發(fā)行制度改革方案中，飽受市場非議的發(fā)審制度并沒有被放棄。很顯然，只要這套制度存在，類似胡小黑這樣的“問題注會”就完全有可能進入發(fā)審委，當他們手握權力之柄時，IPO的質量也就可想而知。依賴這樣一種已經被市場實踐證明為失敗的制度來管理IPO，中國資本市場就只能繼續(xù)在扭曲之中艱難前行。

如需轉載請與《每日經濟新聞》聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316 廣州：020-89660257